A Palavra Camarada

Camarada

Camarada é uma palavra bonita. Sempre. E assume particular beleza e significado quando utilizada pelos militantes comunistas.

O camarada é o companheiro de luta – da luta de todos os dias à qual dá o conteúdo de futuro, transformador e revolucionário que está na razão da existência de qualquer partido comunista;

O camarada é aquele que, na base de uma específica e concreta opção política, ideológica, de classe, tomou partido – e que sabe que o seu lugar é o do seu partido, que a sua ideologia é da classe pela qual optou;

O camarada é aquele com cujo apoio solidário contamos em todos os momentos – seja qual for o ponto da trincheira que ocupemos e sejam quais forem as dificuldades e os perigos com que deparamos;

O camarada é aquele que nos ajuda a superar as falhas e os erros individuais – criticando-nos com uma severidade do tamanho da fraternidade contida nessa crítica;

O camarada é aquele que, olhando à sua volta, não vê espelhos...: vê o colectivo – e sabe que, sem ter perdido a sua individualidade, integra uma outra, nova e criativa individualidade, soma de múltiplas individualidades;

O camarada é aquele que, vendo a sua opinião minoritária ou isolada, mas julgando-a certa, não desiste de lutar por ela – e que trava essa luta no espaço exacto em que ela deve ser travada: o espaço democrático, amplo, fraterno e solidário, da camaradagem;

O camarada é aquele que, tão naturalmente como respira, faz da fraternidade um caminho, uma maneira de ser e de estar – e que, por isso mesmo, não necessita de a apregoar e jamais a invoca em vão;

O camarada é aquele que olhamos nos olhos sabendo, de antemão, que lá iremos encontrar solicitude, camaradagem, lealdade – e sabemos que esse olhar é uma fonte de força revolucionária;

O camarada é aquele a cuja porta não necessitamos de bater – porque a sabemos sempre aberta à camaradagem;

O camarada é aquele que jamais hesita entre o amigo e o inimigo – seja qual for a situação, seja qual for o erro cometido pelo amigo, seja qual for a razão do inimigo;

O camarada é o que traz consigo, sempre, a palavra amiga, a voz fraterna, o sorriso solidário – e que sabe que a amizade, a fraternidade, a solidariedade, são valores humanos intrínsecos ao ideal comunista;

O camarada é aquele que é revolucionário – e que não desiste de o ser mesmo que todos os dias lhe digam que o tempo que vivemos é coveiro das revoluções.

Camarada é uma palavra bonita – é uma palavra colectiva: é tu, eu, nós: é o Partido. O nosso. O Partido Comunista Português.

José Casanova

Palestina livre: 24/Jan às 14h30 no Lg Camões

No próximo sábado (24 de Janeiro) pela 14.30, do Largo Camões em Lisboa, vai ter lugar nova concentração para exigir:

• fim do massacre Israelita do povo Palestino
• fim do bloqueio Israelita na Faixa de Gaza
  
• liberdade para a Palestina
  
• fim dos acordos bilaterais entre Portugal e Israel enquanto não forem cumpridas as resoluções da Nações Unidas, restabelecida a paz no território, e criadas condições para um estado Palestino livre e soberano

Esta iniciativa é organizada pela Audiência Portuguesa do Tribunal Mundial sobre o Iraque, a CGTP-IN, o Comité de Solidariedade com a Palestina^[*], o Conselho para a Paz e Cooperação (CPPC), o Movimento pelos Direitos do Povo Palestino e pela Paz no Médio Oriente, e o Movimento Democrático de Mulheres (MDM); a apoiado por mais de uma centena de organizações.

Quem ainda pretende preservar alguma "imparcialidade" neste conflito, argumentando que ambos os lado são responsáveis por crimes, ataques militares e terrorismo, faço duas perguntas:

• Há ou não um povo que oprime outro? Gozam os Palestinos dos meus direitos e privilégios no seu território que os judeus Israelitas em Israel? Especifico judeus israelitas, porque não nos podemos esquecer que em Israel também existem cidadãos Palestinos. E se alguém pensa que eles gozam dos meus direitos de cidadania que os judeus Israelitas, leiam a recente decisão do Comité Central de Eleições que decidiu banir dois partidos árabes – o Balad e a Lista-Ta'al de Árabes Unidos – de concorrem nas eleições legislativas do próximo mês. Decisão esta tomada a pedido de dois partidos da ultra direita – Yisrael Beiteinu e a Partido Religioso de União Nacional.
• Quantos mortos e feridos se registam entre os civis das duas populações? Os números parecem-me reveladores de uma certa desproporção na eficácia dos morteiros do Hamas e de as forças armadas terrestres, aéreas e marinhas de Israel. Parecem-me também indicar que, embora os morteiros enviados a partir dos territórios causem feridos, mortos e medo, que este último é propositadamente exacerbado pelo Governo com o objectivo de criar uma justificação para o bloqueio criminoso, ao ponto de proibir a entrada am Gaza de ajuda médica e humanitária, e para o massivo e indiscriminado massacre militar, que tem chegado ao ponto de destruir instalações das Nações Unidas
  

Com o lema "Fim ao Massacre na Palestina, Solidariedade com o Povo Palestiniano", está a decorrer uma campanha de esclarecimento do PCP (ver).



______________________________

[*] - Removeu-se da organização da manifestação de sábado após o discurso de Ehud Olmert discutindo um possível cessar-fogo. Discurso este claramente para apaziguar os líderes Europeus na audiência, e no qual faz uma explícita associação entre um cessar-fogo e a tomada de posse do Barack Obama.

Algumas pérolas, umas barocas

Ao longo da semana fui recolhendo algumas pequenas notas dispersas que queria partilhar. Não têm ligação particular entre elas. Apenas o facto por uma ou outra razão terem despertado a minha atenção.

1.
Nas minhas viagens de metro pela cidade apanho todos os diários gratuitos que consigo. Adoro fazer Soduku's (os do Meia-Hora são os mais desafiantes) e por vezes há referências a questões interessantes. E são de graça. O título deste Meia-Hora chamou-me a atenção não tanto pelo elevado número médio de SMS, mas porque o título é estatisticamente absurdo. Uma média é um sumário de uma população, é uma quantia abstracta. No estudo referido, haveriam jovens que enviavam 1-2 SMS e outros várias centenas, e em média os jovens sondados enviam, ao que parece, 235 SMS por semana. O que é absurdo é dizer-se que "cada um dos jovens" envia a média. Só consigo entender que isto tenha passado, porque num jornal quem faz os títulos em geral não são os jornalistas que escrevem os textos, mas sim outros trabalhadores que procuram sumarizar os textos com a preocupação de criar títulos apelativos e que paginem bem. Mas neste caso, saiu-se mal.

2. Por contraste, no Correio da Manhã, vinha um artigo da Lusa a propósito do assalto à casa do Ministro Mariano Gago. No pequeno texto que li estava uma frase que me parecia digna de um livro do Eça:

"A mulher do governante estava sozinha em casa e, doente na cama, na segunda-feira de manhã, nem se apercebeu de que lhe estavam a revirar a casa toda, tendo os ladrões fugido com um casado valioso de Mariano Gago."

As melhoras para a Sra. Gago, o assaltante que passe um inverno mais quentinho que o Gago há-de ter outros casacos, e parabéns ao jornalista que lavrou tal frase deliciosa.

3. Ao mudar de linha na estação de Metro do Marquês, encontrei um Público abandonado. No título da capa lia-se «Mais riscos, menos emprego»; falava em despedimentos na Autoeuropa (referidos eufemisticamente como "corte de postos de trabalho"; na paragem de produção da Aerosoles, a maior empresa de calçado, por falta de matéria prima; no ameaça de aumento do risco financeiro português e a prevista subida do custo das dívidas; e tinha uma photo do Oliveira e Costa a ser escoltado do Parlamento, onde optou por não responder à comissão de inquérito parlamentar sobre o caso BPN. No interior havia um barómetro dos riscos globais e previsões negras para Portugal; referência ao João Pedrosos, ex-dirigente do PS, que tendo sido contratado pela Min. da Educação, em Fev. de 2005, por despacho interno, para uma prestação de serviços que ascendia a quase 267 mil euros, não completou o trabalho para que havia sido contratado, tendo agora que repor o dinheiro (mas claro a prestações e sem juros; estamos em crise); havia a notícia de que Ehud Olmert havia telefonado a Bush dictando-lhe como os EUA haviam de votar nas NU. Na secção de economia, havia indicação que o rating do Governo português está em risco de descer, isto é, que o Estado terá maiores dificuldades em pedir dinheiro emprestado, o que pode implicar um cresciemento, em Portugal, abaixo de um por cento nos próximos 5 ou mesmo 10 anos. Outra notícia indicava que a venda de automóveis irá cair 15%.

Isto combinado com outras notícias que fui lendo durante a semana (que a taxa de desemprego em Portugal esteve nos 7.8% em Novembro; que 3/4 das pensões de reforma são inferiores ao salário mínimo!, incluindo 100 mil ex-funcionários públicos com pensões inferiores a 400 euros) e outras informações (como, apesar da descida do EURIBOR, em Portugal os novos compradores de casa não estarem a beneficiar de crédito mais acessível porque os Bancos estão a compensar essa descida, aumentando o spread – lembram-se de Sócrates se gabar de ter sido responsável pela baixa da taxa de juro, como se essa não fosse um decisão do Banco Central Europeu, que pouca importância dará ao Socrates e ao que ele acha).

Com os depedimentos, os encerramentos de empresas, as benesses dadas ao grande capital, enquanto ajustes à atribuição do subsídio de desemprego foram chumbadas pela maioria PS (neste momento um desempregado que consiga emprego por apena algumas semanas, não pode depois, ao voltar ao desemprego, beneficiar do súbsídio), cresce em mim a sensação de que Portugal vive um estado de guerra. Já não se trata de uma luta de classes, mas de uma guerra de classes, onde os trabalhadores têm de persistir na luta não já apenas pela defesa dos direitos laborais conquistados com Abril, mas lutar pela sobrevivência contra os círculos do poder e capital que, à custa de dinheiros públicos, enchem os bolsos e vêm os seus crimes e inaptidões recompensadas, em vez de punidas.

Sim é possível ...

Que nem o vírus da gripe, a ideia de que o lema do PCP "Sim é possível" é um aproveitamento das ideias de campanha do Barack Obama tem-se espalhado entre as cabeças ocas dos comentadores que pensam que já sabendo tudo nunca se dão ao trabalho de verificar nada. Comentadores que só reagem ao que ouvem, pensam enquanto falam, e acham que o estudo e verificação é tarefa que abandonaram na faculdade.

No seguimento do XVIII Congresso do PCP, onde esse lema foi usado por Jerónimo de Sousa, essa associação foi feita. Na altura muitos terão protestado junto da comunicação social. Eu próprio assinalei o equívoco na Jangada, usando até a foto à esquerda, de 2004, como prova de que o PCP tem utilizado a expressão "Sim é possível" em várias campanhas, incluindo "Sim é possível, um PCP mais forte". Quanto muito poderiam acusar o PCP de usar muito essa expressão, mas a precedência face ao Obama é clara.

No lançamento da campanha do PCP «Sim é Possível! Uma Vida Melhor» cários foram os comentadores e perdigotos de jornal a fazerem novamente a associação. Por exemplo, no Público de 9 de Janeiro, na faixa superior de uma página, surgia o seguinte texto:

PCP lança campanha com lema de Barack Obama
"Sim, é possível uma vida melhor!" é o lema da acção nacional que o PCP lança amanhã num comício no Porto. A acção usa como lema uma paráfrase da frase de campanha de Barack Obama - Yes, we can -, que foi, aliás, estreada por Jerónimo de Sousa no XVIII Congresso.

Vários terão sido os protestos, novamente. Eu enviei uma carta aos editores e provedor do Público, cujos endereços aqui coloco como incentivo a que se enviem sempre cartas de protesto ou comentário.

publico – publico@publico.pt
José Manuel Fernandes – jose.manuel.fernandes@publico.pt
José Vítor Malheiros – jvm@publico.pt
Provedor do Público – provedor@publico.pt

Caros Srs
No topo da Página 7 do Público de Hoje surge a notícia, com fotografia de Jerónimo de Sousa [ver texto acima citado nesta entrada]
Esta nota inclui dois erros, interligados. O lema "Sim, é possível" não foi um lema estreado no XVIII Congresso do PCP, em Nov/Dez de 2008, mas sim um lema utilizado desde em 2004. Foi utilizado na forma «sim, é possível um PCP mais forte» em 2004, no XVII Congresso o PCP (ver por exemplo), ou na resolução do Comité Central do PCP na sua reunião de 11 e 12 de Novembro, que aprovou uma resolução intitulada «Sim, é possível! Um PCP mais forte» (ver por exemplo ). Ver também foto em anexo. No XVIII Congresso Jerónimo de Sousa usou uma variante deste anterior lema do PCP «Sim, é possível uma vida melhor».
Implicar a associação dos dois lemas é um descuido jornalístico a dois níveis. Primeiro os lemas são diferentes. O lema de campanha de Barack Obama de 2007 é mais rigorosamente traduzido como "Sim, nós podemos" (Yes we can). Segundo, além dos lemas serem distintos, a versão usada pelo PCP "Sim, é possível" foi, como comprovado, usado anos antes da campanha de Barack Obama ter lançado a sua campanha eleitoral. Assim, mesmo que fossem idênticos, o que não é o caso, o mais correcto cronologicamente seria que Obama se havia inspirado num lema do PCP, o que é tão absurdo como a nota do Público implicar que Jerónimo de Sousa se ter inspirado no lema do Presidente-eleito do EUA. Implicar a precedência do lema de Obama é um erro, facilmente provado, e uma implicação fraudulenta do Público aos seus leitores, cuja correcção importa corrigir.
Pelo rigor jornalistico
Os meus cumprimentos

Demonstrando que é possível penetrar, ainda que um niquinho, a imprensa burguesa, na coluna do Provedor do Público de hoje surge o seguinte texto:

O PÚBLICO tem dito e repetido, sem para o efeito invocar qualquer fonte, que o PCP copiou o seu actual slogan "Sim, é possível uma vida melhor!" do da campanha eleitoral de Barack Obama, "Yes, we can". De facto, um pode ser a tradução do outro, mas já em 27 de Dezembro um leitor anónimo alertava o provedor: "Não me parece nada normal que insistam que o slogan do PCP para o início deste ano seja inspirado na campanha de Obama. Basta uma breve consulta ao Google e percebe--se de imediato a origem do mesmo slogan. Este vem da Conferência Nacional do PCP que se realizou em 2003 (...). O slogan era 'Sim, é possível, um PCP mais forte!'. Eu ainda vou acreditando que 'sim, é possível' alguma decência neste país e na vossa classe profissional". Entretanto, a reincidência na comparação, na notícia PCP lança campanha com lema de Barack Obama, publicada na pág. 7 da edição da passada sexta-feira, levou a novas reclamações. "Em 25 de Outubro de 2004, o PCP já tinha apresentado uma frase de campanha que, concretamente, dizia: 'Sim, é possível. Melhores salários. Mais segurança'", escreveu Lélio Fidalgo. "Provavelmente o(s) autor(es) desta notícia ouviram, aquando do último Congresso do PCP, alguém dizer semelhante asneira, repetiram-na mas não cuidaram de saber se havia alguma verdade nessa afirmação". E acrescenta André Levy: "O mais correcto cronologicamente seria que Obama se havia inspirado num lema do PCP, o que é tão absurdo como o PÚBLICO implicar que Jerónimo de Sousa se pode ter inspirado no lema do Presidente-eleito dos EUA. Implicar a precedência do lema de Obama é um erro, facilmente provado, e uma implicação fraudulenta do PÚBLICO aos seus leitores, que importa corrigir. Pelo rigor jornalístico".

Embora tenhamos no Avante! a verdade a que temos direito, temos também direito a ser bem informados pelos meios de comunicação social burgueses, e eles têm a obrigação ética e legal de nos transmitir informação correcta. Para insinuações, fantasias, calúnias e especulações há o espaço de opinião. Na componente de justiça deve reinar a correcção. E é nosso dever velar por essa correcção.

Obama de Mudança?

Falta pouco mais de uma semana para a tomada de posse do Presidente eleito Barack Obama. Segundo o meu mostrador, à hora que escrevo, faltam precisamente 233 horas. Há um grande clima de expectativa e de esperança por "Obama, o Salvador", o que trará a mudança e o fim da crise. O Obama, creio, é um pouco mais modesto nas possibilidades de tal ocorrer que alguns dos seus apoiantes.

Mas queria falar sobretudo sobre as suas nomeações para a área das relações internacionais, que não dão qualquer sinal de mudança. Primeiramente, decidiu manter o Secretário da Defesa de George W. Bush, Robert Gates, uma figura controversa, suja nomeação pelo pai Bush para chefe da CIA foi chumbada pelo Senado, e que tem sido um dos maestros da escalada no Iraque (que segundo afirmam as bocas do regime está a ter um grande sucesso; creio que os Iraquianos terão uma opinião diferente).

Mas Obama nomeiou, na passada sexta feira, Leon Panetta para chefe da CIA, John Brennan como principal conselheiro na Casa Branca em matéria de Inteligência, e o Almirante Dennis Blair como Director Nacional de Inteligência (DNI, um cargo criado em 2005 para coordenar as 16 agências federais da imensa rede de agências de inteligência do estado federal, incluindo a mais obscura – a Agência de Segurança Nacional (a NSA) – e a agência que mais poder ganhou durante os mandatos de Bush – a Agência de Inteligência do Departamente do Defesa (a DIA).

Que sabemos destes nomeados? Aqui estão algumas informações recolhidas do programa Democracy Now!

• Brenan foi inicialmente considerado para Director da CIA, mas retirou a sua nomeação para esse cargo devido aos seus comentários de apoio à tortura e às rendições extraordinárias. Foi então escolhido para um cargo que não requer o escrutínio do Congresso. Brennan havia afirmado ao programa NewsHour, ao canal público PBC, em 2005:
  

«Penso que [a tortura e as rendições são] um instrumento absolutamente vital. Tenho estado intimamente familiarizado há uma década com os casos de rendição que envolveram os governo dos EUA, e posso dizer sem dúvidas que tem tido muito sucesso em produzir inteligência que salvou vidas.»

• O Almirante Blair, nomeado para o cargo de coordenador da comunidade de inteligência, esteve implicado no apoio ao massacres em Timor Leste em 1999. Segundo o jornalista Alain Nairn, que cobriu o Massacre do Cemitério de Santa Cruz:
  

Além de apoiar o General Wiranto enquanto ele e as suas forças massacravam igrejas e matavam mais de mil civis em Timor em 1999, agora parece claro que Blair ou mintou ou enganou conscientemente o Congresso dos EUA durante o seu testemunho no Comité Senatorial das Formas Armadas, em Março de 1999. Nesse testemunho, Blair discutiu a queda da ditatura Indonésia de Suharto. Suharto caiu em Maio de 1998. E Blair, na sua declaração preparada afirmou: "Durante este processo, as forças armadas Indonésias desempenharam um difícil mas em geral positivo papel. Tendo havido instâncias de alguma violência individual ou de pequenas unidades contra cidadãos Indonésios, a liderança militar apoiava firmemente a Constituição. Ademais, os relatados incidentes de abusos, atentados e raptos estão agora a ser investigados e os responsáveis punidos."
Ora, isto é simplesmente falso. Praticamente todos os elementos da declaração são falsos, como qualquer pessoa familiarizada com a situação na Indonésia nessa altura pode comprovar. Não foram pequenas unidades ou indivíduos, mas altos oficiais Indonésios, liderados pelo general Prabowo, que conduziram o rapto de activistas em Kopassus, conhecido como os raptos da "Equipa Rosa". Isto não só envolveu a alta hierarquia militar, mas esse oficiais haviam sido treinados pelos EUA. E as unidades de inteligência que efectuaram os raptos em Kopassus tinham ligação com um adido militar da embaixada dos EUA, e que o General Prabowo era há muito um protegido dos EUA. Os oficiais das forças militares Indonésias instigaram motins anti-Chineses, nos quais os seus agentes andaram violentamente pelas ruas, queimaram casas, conduziram violações em massa de mulheres Chinesas e outras nas ruas, o modelo de caos que fora usado uma ano antes em Timor Leste ocupado. Eles estiveram também envolvidos na matança de manifestantes nas ruas.
E o Almirante Blair tentou dizer ao Comité Senatorial que a liderança militar Indonésia apoiava firmemente a constituição. Bom, ele teria que saber que pouco antes de ler o seu depoimento, ao dar-se a queda de Suharto, o movimento de massas Indonésio havia anunciado uma grande manifestação, e havia a expectativa em Jacarta que participariam um milhão de pessoas, podendo levar não só à queda de Suharto, mas do regime militar. Que fez o General Wiranto, o então comandante das formas armadas Indonésias. Informou os organizadores que se houvesse a tal manifestação, teriam um Tiannanmen, seriam massacrados pelos militares. A manifestação foi desconvocada, Suharto caiu, mas o regime militar liderado por Wiranto permaneceu intacto e domina a política Indonésia até hoje. Portanto, o Almirante Blair ou estava a mentir ou deliberadamente a enganar o Comité Senatorial em Março de 1999.
[Que fez Blair quando as forças militares começaram os massacres em Timor Leste?] Encontrou-se com Wiranto a 9 de Abril de 1999, não só para o reconfortar, mas para lhe oferecer mais apoio de treino militar, que havia sido cancelado pelo Congresso dos EUA. Isto é, Blair tomou o lado de Wiranto, responsável por massacres, contra o Congresso. Nos dias seguintes, naturalmente contente com o encontro, aumentaram as mortes. A 17 de Abril de 1999, os militares invadiram Dili, a capital de Timor, raptou o filho de um dos lideres Timorenses mais proeminentes, Manuelito Carrascalão, e executaram-no. No dia seguinte, o Almirante Blair telefonou novamente a Wiranto, reafirmando o seu apoio, e oferecendo ainda mais apoio dos EUA, e cinco dias depois a Igreja Católica relatava que nas aldeias rurais de Timor ocupado, , entre 42 e cem aldeãos foram executados pelas milícias. Depois a coisa piorou, incluindo eventos como a incendiar da casa do bispo, o massacre do gabinete da diocése, o massacre de cerca de 200 pessoas numa igreja de Suai, e o assassinato e violação do clero.
(...)
A equipa de Obama tem dito que quer obedecer as regras da lei na inteligência e política externa. Então, em 1999 na Indonésia, em Timor [cuja história Obama conhece em detalhe], o Almirante Blair cumpriu a lei? Se Obama acha que a resposta é não, então deveria processá-lo, não nomeá-lo. Se a resposta de Obama é sim, que Blair estava a cumprir a lei, então quer dizer que para ele á correcto patrocinar assassinato em massa de civis, e que fazê-lo pode conduzir a uma promoção no Washington de Obama.